５月１９日的《南方都市报》报道，广州日前向物业公司代表征求《广州市物业管理规定（征求意见稿）》意见时，某知名物业公司代表发表了这样的高见：目前不少业委会事宜都是退休老人打理，但老年人体力不济，对新事物的理解和接受能力较差。因此，建议在业委会成员资格上对年龄加以限制：比如年龄在６０岁以下、身体健康等等。

        对这一报道，笔者原本不想评论。但仔细思量之后，觉得发表高见的物业公司代表真是“太有才”了，不得不站出来挑挑“刺”。既然《广州市物业管理规定（征求意见稿）》尚为“征求意见稿”，又是在公开征求意见，那么，所有关注的人都有权利发表自己的意见或者建议嘛。

        首先，这位物业公司代表想搞年龄歧视。《联合国老年人原则》规定，老年人应有工作机会或其他创造收入机会；老年人应能参与决定退出劳动力队伍的时间和节奏。我国《老年人权益保障法》规定老有所为、老有所乐；禁止歧视老年人；鼓励老年人在自愿和量力的情况下，从事经营活动，参与社会公益事业。

         其次，这位物业公司代表不知业委会姓“谁”，也不懂小区物业管理权属“谁”。国务院《物业管理条例》规定，房屋的所有权人为业主；业委会是业主大会的执行机构；业主享有选举业委会委员的权力，并享有被选举权；在物管活动中，业委会享有多种权力：召集业主大会会议、代表业主签订物业服务合同、监督物业公司对物业服务合同的履行等。即将在１０月１日施行的《物权法》规定，业主对房屋专有部分享有所有权，对共有部分享有共有和共同管理的权利；业主可以自行管理物业，也可以委托物业公司或者其他管理人管理；对建设单位聘请的物业公司或者其他管理人，业主有权依法更换。这些规定说明，业委会姓“业”，即业委会是业主自治组织，权力很大；小区物业管理权属于业主所有，业主通过成立业委会行使管理权。

        其实，作为知名物业公司派出的代表，按理应为资深物管人，本应不至于不知业委会姓“谁”，也不至于不懂小区物业管理权属“谁”。如果他既“知”又“懂”，就不会提出明显属于干涉业主自治、限制业主权力的建议了。他之所以对属于业主自治范畴的业委会委员资格提出年龄限制，合理的解释只能是：作为物业公司的代表，他怕６０岁以上的老年人当选业委会委员、怕退休老人打理业委会。而且，他怕的理由绝对不是他所认为的“６０岁以上老年人体力不济，对新事物的理解和接受能力较差”，而是一定另有隐情。

        这里的隐情，笔者来拆穿它。那就是：作为物业公司的代表，他认为由退休老人打理业委会，会对物业公司不利。目前，在小区管理上，普遍现象是，如果没有赋闲在家的退休老人的主动、热心参与和积极、无私奉献，要么难以成立业委会，要么即使成立了业委会也是“跛脚”的。其中的原因在于业委会制度设计上的缺陷。我国虽有《物业管理条例》和《物权法》，但是，业委会的法律地位仍未确立。业委会虽然权力很大，却只是个业余的机构，业委会委员没有职业化、专职化。大多数参与业委会工作的人，靠的是热情，用的是自己的业余时间和闲暇时间；业委会成员没有报酬，都是义务劳动。因此，这位物业公司代表的如意算盘是：限制了６０岁以上老年人参与业委会工作，小区要么没有业委会，要么业委会只是个摆设，物业公司也就成了小区实际上的“主人”了。所以笔者说，这位物业公司代表真是“太有才”了！