房地产不是万能的，岂可与城市竞争力相提并论

        中国爱出领袖人物，新近出现的是舆论领袖，任志强先生、易宪容先生当之。为什么，辩证地说，他们从一个正直的角度说出自己的看法，无可厚非。但如果过之，因为注目率的原因，是对社会有影响的，不象草根。所以发表意见，无论平面媒体还是网络媒体，均不能信口开之。 

        舆论领袖与草根话语的根本之别在于：对任何问题的建议见解均不只是言有成理、言而有据、言之确凿；还必须照顾到言论的社会影响。如果停留在用一些论据说明自己的观点，有点糟蹋居其位所谋其之信息优势。适当程度有没自己的身份。 

        近期，他们泡制了一个话题，说是高房价与城市竞争力。 

        这个话题任何人都可以谈，但舆论人物不能谈。稍懂点事的应该明白，城市竞争力是一个足以引起诺贝尔委员会注意的课题。近代许多经典经济学家都无法对城市竞争力进行定论。目前能拿到桌面的，城市竞争力也就是个政治概念。美国以世界宪兵角度，每年对各地城市进行妄加评论；世界性咨询机构作为其品牌成果往往会推出世界城市经济竞争力的排名；我国的智囊机构以城市竞争力向国家上交作业，既是份内之事，也只停留于表皮的数据整合。
 
        高房价是什么？房地产又是什么？它们在整个城市经济中的原本角色是什么？ 

        房子在发达国家也就是一个代用品，人们既不通过持有多少套房子来炫富；也不会通过大量置产来获得财富增值。放到中国，它确立了富人的话语时代的分配原则，奠定了许多人的升迁之路，更让几何级数与小众人群与投机挂钩了。只是因为房子通过房价让财富在人们之间进行了实效分配与初次分配，并获得政府的适度保护；地方城市发展更多使用的金钱来自于形式是房地产的东西，如此而已！ 

        我们并未见许多房地产纳税人的善举，也未见许多房地产企业经得起真正的税查，也参与过许多房地产的黑幕。任何房地产企业，老板、职员、业内人士，都还连一个称职的纳税人都不是，中国迄今还没有合格的纳税人，我们凭什么，你们凭什么，对国家形象主体之一的城市竞争力发表意见？并堂而皇之挂上了高房价的标签！ 

        城市竞争力，如果你真正去了解，得软硬兼施才行。 

        软科学的城市竞争力是指城市的整体素质，包括了公民意识、公民权、公民的财富意识、行为价值观等范畴。当一个城市形成自己的独特城市文化并能产生合理的生产力的时候，这个城市才刚刚获得了“城市竞争力”。 

        硬件所体现的城市竞争力核心在于城市发展的科学性与可持续性，这也是环保信息社会在城市个体上的浓缩。以此为标准，城市资源的充裕程度、利用程度、利用效率、资源使用产出率与社会贡献率是衡量城市竞争力的基础。而外现的如城市综合经济实力、城市的空间功能及其发展性、城市人口素质与配套资源的发达程度等，都只是一个城市能否说得上先进的现在之举。
 
        城市竞争力如果非要与经济挂钩，主要也得看看经济结构与经济内涵吧。中国各城市如果没有国家的支持，有几家能与人争锋？当人家把经济寓入了资源利用进行竞争力研究的时候，我们还停留高房价与城市竞争力有无关系上…… 

        不谈也罢。