不仅是经济问题，作为民生问题、政治问题，近年来有关房地产的问题从来都是不绝于耳。我们在看到房子建的越来越漂亮的同时，房价飞涨已成为“头号民怨”。消费者无一例外的首先声讨开发商，不该谋取暴利，不该赚黑心钱。但随着把房价问题层层剥开，发现助长房价的并不是开发商一个，首先在土地获取阶段，政府对于土地的供应是否足够，对于土地交易的环节是否透明，而恰恰政府的招、拍、挂政策就是遵循土地“价高者得”的原则，政府在土地上的获益直接转嫁到开发成本，进而推高房价；而在房产交易环节，违规销售为投机炒房提供了机会，这种短期投机炒房亦是制造信息不对称、房源紧张、价格追涨的又一主要因素；而一些人认为是开发商把房价定的太高，导致消费者买不起房，问题是即便开发商把房价定低了，买不起房的照样还是买不起，因为在机会面前，有经济实力的人永远大的多。

        价格的追涨以及“刚性需求”所带动的市场繁荣景象，于是就有了“究竟如何看待泡沫的存在？中国房地产业是否能够承担导致经济过热的责任？作为社会公共产品的提供者，政府是否应当扮演土地经营者的角色，政府自身的利益诉求是正当和合法的吗？”这样的疑问，于是就有了从源头追究问题，从政府卖地、开发商拿地说事。

        我们知道，人多地少是国情，土地资源稀缺，尤其是可供开发的土地资源稀缺是不争的事实。著名学者吴思认为，在中国历史上，大量资源和财富是依据杀戮和破坏能力分配的，破坏力直接打造了社会结构，直接决定着各个社会集团的社会地位和权利义务边界。血酬的价值，决定于拼争目标的价值。吴思的这个观点被称为“血酬定律”。

        虽然说不直接采用吴思关于“血酬定律”的概括，但却深受他的这种独特历史观的启发。那么什么是地产界的“血酬定律”呢？顺应这样的观点，我们是否可以认为土地的价值，决定于各方力量为之拼争所付出的代价。生存资源的有限，决定了人类必须为获得生存和发展而互相竞争和搏斗。

        在我国正推进城市化运动、加强内需、鼓励居民投资、消费的今天，房地产业迎来了前所未有的高发期，无论是基础设施建设、城中旧村改造还是城市疆域扩展、重大项目建设（奥运场馆、世博展馆），整个中国无论走到那里都是一个“大工地”，这种创造力和破坏力是始终相伴相生、又相竞相克的两种力量，它划定了不同利益集团的地位关系和生存边界。而地产界的规则，决定于多方博弈和竞合的结果；政策和制度，有时会促进创造力的暴发，有时也会滑向破坏力的边缘，即便国家调控政策轮番出台，短期内仍不能奏效，而长期则已被市场所稀释。

        就在大家纷纷为房价成本公布争论不休的时候，有人发起了个人合作建房，认为可以从成本节约上（事实上地价你是无法节约的）压低房价。简单的成本决定论并不能解释地价与房价之间的因果关系。事实正好相反：正是因为房产市场需求的旺盛，才导致了对城市土地的争夺，并引领地价上升。再查阅相关资料时看到，美国俄勒冈州立大学经济学教授阿瑟·奥沙利文在《城市经济学》中运用玉米地价模型分析所得出的结论是：“随着对住宅的需求增加，住宅价格上涨，导致建房者购买更多的土地以修建更多的住房，对土地需求的增长提高了地价。地价高是住宅价格高的结果——而不是原因。”

        我们再看看近期的市场表现：房价疯狂内资断然出击，外商理性拿地却屡屡失手 ，万科一个月内狂砸近60亿买地，就在十多天前，万科刚刚在东莞市经过199轮竞拍，花费26.8亿元拿下广东省今年的新“地王”。此块土地的仅楼面地价达到1.52万元／平方米。

        一方面是分析人士认为的土地市场供应不足，是政府真的无地可供还是有意让市场饥饿？另一方面又是地产巨鳄疯狂拿地，从近乎垄断土地资源到垄断房产定价权，试问，房价究竟怎么降下来？！