一名员工在维修公司冷藏库时，遭遇突发爆炸身亡(本报2007年9月19日05版曾报道)。事后，公司与死者家属签订一份《协议》，许诺赠与21万抚恤金，但仅支付3万元后就没了下文。死者家属遂将该公司告上法庭，要求履行《协议》。近日，香洲区法院作出一审判决，驳回了起诉。据悉，死者家属已提起上诉。 21万元赠与款仅付3万元 陈军是艾德拉碳纤维产品(珠海)有限公司的员工。2007年9月18日下午14时左右，陈军和其他维修工携带氧气等焊接设备，准备更换一道管道，动火切割时，制冷机组突然发生爆炸，造成陈军当场死亡。2007年9月27日，珠海市劳动和社会保障局作出认定，陈军为因公死亡。 2007年9月22日，陈军父母、妻子、2个小孩等5位家属，与该公司签订一份《协议》，协议约定，公司愿意在工伤保险的经济补偿外，另行赠与家属21万元，作为对家属的安抚;并表示该赠与是附条件的赠与，家属不再以因公死亡问题或相关问题为理由，再向公司主张任何权利或救济。 同年9月24日，该公司支付3万元给家属，此后未付分文。陈军家属遂向法院提起诉讼，要求依照《协议》，支付剩余的18万元。 公司认为有权撤销协议 另据了解，陈军身前月实际工资为2500元，但该公司却以1140元的标准为陈军投保工伤保险，造成保险抚恤金差额约8万余元。事故发生后，陈军2个小孩向劳动部门申请仲裁，要求公司支付该差额，2008年4月15日，仲裁裁决该公司按月支付抚恤金差额、因对支付方式有争议，陈军的小孩向香洲区法院进行起诉，2008年6月3日，法院判决公司一次性支付差额。 在“赠与协议”案开庭时，该公司辩称，其有权单方面撤销赠与合同，陈军因工死亡后，该公司在已为其购买了工伤保险的前提下，为避免纠纷，才附条件地赠与21万元。当公司正打算按照协议支付剩余的赠与款项时，陈军家属却要求赔偿工伤抚恤金差额，违反了协议，所以撤销了对其的赠与。 而对此，陈军家属代理人认为，该《协议》是公司的真实意思表示，具有明显的道德义务性质。根据《中华人民共和国合同法》相关条款，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不得撤销赠与。 不服一审判决提起上诉 香洲区法院认为，具有社会公益、道德义务性质的赠与，除了合同法规定的救灾、扶贫两种情形外，还应包括有关希望工程、救死扶伤、赡养、扶养等内容的赠与，在该案中，该公司与5位家属之间签订的《协议》不是合同法规定的具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，即该协议是可撤销的赠与合同。据此，驳回起诉。 据悉，日前，5位家属不服判决，已经提起了上诉，请求撤销一审判决。 |